Published in Journal 1, 2009
This paper is about the number 1. The number 2 is left for future work.
Recommended citation: Your Name, You. (2009). "Paper Title Number 1." Journal 1. 1(1).
Download Paper | Download Slides | Download Bibtex
Published in Journal 1, 2010
This paper is about the number 2. The number 3 is left for future work.
Recommended citation: Your Name, You. (2010). "Paper Title Number 2." Journal 1. 1(2).
Download Paper | Download Slides
Published in Journal 1, 2015
This paper is about the number 3. The number 4 is left for future work.
Recommended citation: Your Name, You. (2015). "Paper Title Number 3." Journal 1. 1(3).
Download Paper | Download Slides
Published in GitHub Journal of Bugs, 2024
This paper is about fixing template issue #693.
Recommended citation: Your Name, You. (2024). "Paper Title Number 3." GitHub Journal of Bugs. 1(3).
Download Paper
Published in GitHub Journal of Bugs, 2024
This paper is about a famous math equation, \(E=mc^2\)
Recommended citation: Your Name, You. (2024). "Paper Title Number 3." GitHub Journal of Bugs. 1(3).
Download Paper
Published:
Esta ponencia relee el ascenso y colapso de la Unidad Popular chilena desde una perspectiva marxista de economía política global, proponiendo una “crisis gemela”: la descomposición interna del Estado Nacional Populista prebischiano y la crisis internacional del fordismo atlántico. Con un enfoque de capitalismos variados extendido a la periferia, se especifica un “fordismo periférico” en las relaciones laborales (patronazgo industrial), cuellos de botella en el circuito del capital y subordinación financiera, contrastando su anclaje institucional en el ENPP con el KWNS del centro. Un esquema analítico organizado en torno a rentabilidad, participación salarial y márgenes de ganancia periodiza la dinámica chilena y localiza las tendencias de crisis, vinculando los cambios en distribución y acumulación con la inestabilidad del régimen. La conclusión conecta la alta disfuncionalidad estructural con la crisis del Estado y la revolución socialista, y traza próximos pasos para rastrear los canales desde la “profit squeeze” estadounidense hacia el conflicto sociopolítico más amplio.
Published:
This talk reinterprets the rise and collapse of Chile’s Unidad Popular through a global Marxist political-economy lens, positing a “twin crisis”: the domestic breakdown of the Prebischian Populist National State and the international crisis of Atlantic Fordism. Using a Variegated Capitalism framework extended to the periphery, it specifies “peripheral Fordism” in employment relations (industrial patronage), capital-circuit bottlenecks, and financial subordination, contrasting its institutional anchor in the PPNS with the core’s KWNS. An analytical schema organized around profitability, wage share, and markups periodizes Chile’s dynamics and locates crisis tendencies, linking shifts in distribution and accumulation to regime instability. The conclusion connects high structural dysfunction to state crisis and socialist revolution, and outlines next steps to trace channels from the U.S. profit squeeze to broader sociopolitical conflict.
Published:
Los tres bloques ofrecen una introducción a la economía política centrada en el trabajo que avanza desde la crítica, hacia la dinámica macro, y luego a la estrategia. El Bloque 1 desmitifica el discurso “neutral” mapeando fracciones de clase (industrial, financiera, comercial) y mostrando cómo el lenguaje experto funciona como aparato de inteligencia para la hegemonía; se practican lecturas críticas de marcos como austeridad fiscal y “flexibilidad” laboral, discutiendo quién gana con ellos. El Bloque 2 conecta distribución y crecimiento, subrayando el conflicto salario–ganancia, el vínculo demanda–empleo a lo largo del ciclo, la dinámica de crisis, el ejército industrial de reserva y el cambio estructural vía automatización y digitalización; la idea central es cómo las participaciones del ingreso moldean el empleo y cómo las crisis reorganizan mercados laborales y poder de negociación. El Bloque 3 replantea a los sindicatos como intelectuales orgánicos capaces de traducir y disputar narrativas dominantes, construir solidaridad y diseñar estrategias que regulen el conflicto distributivo en términos de sociedad en su conjunto; un ejercicio colectivo consolida propuestas de acción. En conjunto, la secuencia ayuda a identificar quién gana con cada propuesta de política, anticipar efectos de empleo sobre el ciclo y reemplazar la fragmentación competitiva por poder colectivo organizado.
Published:
The three blocks offer a worker-centered introduction to political economy that moves from critique, to macro dynamics, to strategy. Block 1 demystifies “neutral” economic talk by mapping class fractions (industrial, financial, commercial) and showing how expert discourse operates as an intelligence apparatus for hegemony; participants practice decoding frames such as fiscal austerity and labor “flexibility” and discuss who benefits from them . Block 2 links distribution and growth, highlighting wage–profit conflict, the demand–employment nexus across the cycle, crisis dynamics, the reserve army, and structural change via automation and digitalization; the takeaway is how income shares shape employment and how crises reorganize labor markets and bargaining power . Block 3 reframes unions as organic intellectuals capable of translating and contesting dominant narratives, building solidarity across divisions, and designing strategies that regulate distributive conflict in society-wide terms; a collective exercise consolidates proposals for action . Together, the sequence equips workers to identify who gains from policy proposals, anticipate employment effects over the cycle, and replace competitive fragmentation with organized collective power.
Published:
La presentación reconstruye el régimen laboral chileno en la era fordista como una adaptación dependiente moldeada por el legado de inquilinaje y el paternalismo urbano. Desde la teoría del proceso de trabajo, rastrea cómo la disciplina territorial y el salario social combinaron consentimiento en fábrica con organización de base. Las comparaciones con el fordismo atlántico resaltan las restricciones de balanza de pagos, la industrialización desarticulada y la sobre-urbanización, culminando en la crisis de 1970-1973 cuando las nacionalizaciones se encontraron con una ola de huelgas y presiones externas.
Published:
This talk reconstructs Chile’s Fordist-era labour regime as a dependent adaptation shaped by the legacy of inquilinaje and urban paternalism. Working within labour-process theory, it traces how territorial discipline and a social wage combined to foster both workplace consent and grassroots organizing. Comparative contrasts with Atlantic Fordism highlight balance-of-payments constraints, disarticulated industrialization, and over-urbanization, culminating in the 1970-1973 crisis when nationalizations met a wave of strikes and external pressures.
Published:
La ponencia relee el ascenso y colapso de la Unidad Popular (1970-1973) como una coyuntura crítica moldeada por dinámicas globales y locales. Combinando historiografía social y global con economía política histórica, argumenta que una posición periférica y jerárquica limitó el desarrollo doméstico. Tras revisar interpretaciones clave (neoliberal, neo-estructuralista, institucional, dependencia), el trabajo propone una hipótesis causal: shocks a la utilización de capacidad en EE. UU.—instrumentados con la tasa de acumulación de activos de defensa—afectaron los términos de intercambio de Chile. Usando proyecciones locales con variable instrumental, las respuestas impulso-estímulo son positivas en 1965-1966, se diluyen y vuelven negativas hacia 1968 y caen cerca de 70% en 1973, consistente con una crisis de balanza de pagos; 1974-1978 exhibe alta volatilidad. La contribución integra historiografía y métodos causales para poner en primer plano la restricción externa y los efectos no intencionados del “keynesianismo militar” estadounidense.
Published:
The talk reinterprets the rise and collapse of Chile’s Unidad Popular (1970–1973) as a critical conjuncture shaped by global and local dynamics. Combining social and global historiography with historical political economy, it argues that a peripheral, hierarchical position constrained domestic development. After surveying major interpretations (neoliberal, neo-structuralist, institutional, dependency), the paper advances a causal hypothesis: shocks to U.S. capacity utilization—instrumented by the accumulation rate of defense assets—affected Chile’s terms of trade. Using local projections with an instrumental variable, the estimated impulse responses are positive in 1965–1966, fade and turn negative by 1968, and collapse by roughly 70 percent in 1973, consistent with a balance-of-payments crisis; 1974–1978 shows high volatility. The contribution integrates historiography and causal methods to foreground external constraint and unintended effects of U.S. “military Keynesianism.”
Published:
Esta presentación propone una reformulación marxista del crecimiento liderado por la demanda en la que el crecimiento balanceado es la excepción. Partiendo de cómo el conflicto de clase moldea la co-evolución de la acumulación, la inversión y la capacidad bajo un desequilibrio tecnológico persistente, se desarrolla un marco macro no lineal con formación de capacidad gobernada por una ley de transformación donde la única fuente de capacidad productiva es la propia acumulación de capital. La elección de técnica se endogeniza mediante una regla de mecanización disciplinada por distribución e instituciones, mientras que el ahorro y las fugas de importación son endógenos a la distribución, definiendo la restricción externa. El modelo muestra que, una vez activada la retroalimentación harrodiana y siendo endógena la elasticidad de la capacidad productiva respecto del capital, el sendero de crecimiento balanceado colapsa; la dinámica se particiona en estancamiento, crisis parcial y crisis de régimen de acumulación. Un “supermultiplicador marxista” organiza la condición de crisis y separa episodios que la política puede estabilizar de aquellos que requieren cambio institucional. La contribución mapea configuraciones tecnología–distribución–instituciones a estabilidad de régimen, aclarando cuándo la política macro puede contener la divergencia y cuándo solo un nuevo compromiso institucional es viable.
Published:
This talk proposes a Marxist reformulation of demand-led growth in which balanced growth is not the norm but an exception. Starting from the question of how class conflict shapes the long-run co-evolution of accumulation, investment, and capacity under persistent technological imbalance, it develops a nonlinear macro framework with capacity formation governed by a transformation law where the only source of productive capacities is capital accumulation. The choice of technique is endogenized via a mechanization rule disciplined by distribution and institutions, while savings and import leakages are endogenous to distribution, defining the external constraint. The model shows that once Harrodian feedback is triggered and the elasticity of productive capacities to capital stock is endogenous to distribution, interior balanced growth collapses; dynamics instead partitions itself into stagnation, partial crisis, and accumulation-regime crisis. A “Marxist supermultiplier” organizes the crisis condition and separates policy-stabilizable episodes from those requiring institutional change. The contribution is a mapping from technology–distribution–institution configurations to regime stability, clarifying when macro-policy can tame divergence and when only a new set of institutional compromises can.